“Неэффективные вузы должны постепенно сходить со сцены”, – заявил премьер Владимир Путин на встрече с активом Российского союза ректоров.
Эксперты парируют: «оздоровление образовательного пространства» невозможно без решения системных ошибок управления — наследия советских времен.
Международные рейтинги показывают, что позиция наших вузов в мире оставляет желать лучшего. Их нет в первых двух сотнях по Times Higher Education, только в Шанхайском рейтинге МГУ занимает достаточно высокое место — 77-ю позицию (в 2009 г. был на 78-м месте, а в 2010 г. — на 74-м). В нем так же есть Санкт-Петербургский госуниверситет, но занимает он лишь 301-400-е места. Других российских вузов в Шанхайском рейтинге нет вообще.
Идея создания в России национального рейтинга вузов была поддержана Путиным. В свою очередь он предложил ректорам разработать критерии рейтингования.
«Потребителю образовательных услуг необходимы объективные, а не ангажированные оценки», — сказал он.
Выпускников не хватает
«Если люди обходят стороной институт или университет, не идут учиться даже на бюджетное место» — это повод «серьезно задуматься о том, насколько востребовано такое учебное заведение,» – заявил Путин.
Он считает, что некоторые вузы сознательно предлагают абитуриентам некачественное образование, зачисляют на бюджетные места абитуриентов с низкими баллами ЕГЭ, стремясь заполучить финансирование.
«У нас действительно много вузов, которые не первый год не могут заполнить даже бюджетные места, но причина этого не только в качестве образования», — говорит директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина.
Во-первых, в России сокращается число потенциальных абитуриентов, что связано с демографическим кризисом, а, во-вторых, сокращение контрольных цифр приема (объема подготовки специалистов) в последнее время шло медленными темпами, отмечает она. По словам Абанкиной, с 2007 г. количество бюджетных мест в вузах значительно превысило количество выпускников школ.
«Реально госзаказ на подготовку специалистов проходит в рамках процедур, разработанных еще при советской власти, когда было тотальное планирование всего и вся с обязательным распределением выпускников вузов», — рассуждает Алексей Чаплыгин, руководитель исследовательской группы агентства «Интерфакс».
Кроме прогнозов рынка труда необходимо также стимулировать деловую активность, развивать бизнес, чтобы он создавал новые рабочие места, подчеркивает эксперт.
«Закрыть вуз — значит отобрать лицензию и решить, как распределить студентов, которые еще учатся», — напоминает Абанкина.
Она так же добавляет, что делать это будет сложно, поскольку в каждом регионе, как правило, есть один классический вуз, один педагогический, один технический и один сельскохозяйственный, а студентов предстоит перевести из одного вуза в другой так, чтобы совпадали их специальности.
«Другой вопрос, что когда начинаешь “разбирать” каждый конкретный вуз, то понимаешь, что он расположен в регионе, где есть своя специализация, — говорит Абанкина. — Зачем, к примеру, закрывать сельскохозяйственную академию в традиционно аграрном регионе? К тому же вузы должны быть заинтересованы в том, чтобы после обучения молодые специалисты работали у себя на родине». По мнению Абанкиной, гораздо эффективнее было бы интегрировать вузы.
Надбавки за науку
Чтобы преподаватели были заинтересованы в работе, у них должно быть достойное вознаграждение. Сейчас средняя зарплата в сфере высшего образования — 21 700 руб., это несколько ниже средней зарплаты по экономике страны, признал Путин.
Зарплаты преподавателей российских вузов значительно уступают доходам преподавателей вузов цивилизованных стран, хотя некоторые ведущие университеты и бизнес-школы для привлечения звездных профессоров готовы платить по западным меркам — в пределах $100 000 в год, говорит Чаплыгин. Средняя месячная зарплата преподавателей известных российских вузов — 40 000 руб., но разброс громадный, отмечает эксперт: доценты начинают с 20 000 руб. со всеми надбавками, а руководство факультетами и университетом получает более 100 000 руб.
Сложность в привлечении и удержании хороших специалистов в вузах проректор РЭШ Алексей Ситников объяснил тем, что в большинстве вузов оплата труда привязана в объему, т. е. к количеству часов лекций, хотя в идеале критерием оценки профессионального уровня преподавателя должна быть его научная деятельность: публикации, участие в исследованиях, индекс цитирования. Татьяна Андреева, академический директор одной из программ магистратуры Высшей школы менеджмента (ВШМ) Санкт-Петербургского госуниверситета, говорит, что ее зарплата в первую очередь привязана как раз к количеству часов лекций. «Но это не снижает качество преподавания», — убеждена она. В ВШМ разработан ряд процедур, которые позволяют получать обратную связь от студентов, рассказывает Андреева: например, в конце курса студенты заполняют анкету, оценивают курс по нескольким параметрам, а также могут написать комментарии в свободной форме.
“После общения со студентами я регулярно вношу изменения в свой курс”, — говорит Вячеслав Болтрукевич, старший преподаватель высшей школы бизнеса МГУ (ведет курс «Управление операциями»). — Например, у меня есть групповой проект по изучению операционной системы в отделениях Сбербанка, и если полгода назад я давал на выполнение этого задания месяц, то сейчас -по просьбам самих же студентов — полтора дня. Студенты объяснили это тем, что гораздо эффективнее работают в режиме стресса, так как жесткие рамки задания повышают самодисциплину”.
Оценки студентов за курс не используются напрямую как источник для наказания преподавателей, но они отслеживаются в долгосрочной перспективе, и если преподаватель постоянно набирает низкие баллы, то его курс могут передать другому преподавателю, говорит Андреева.
Наследие советов
«Безусловно, чтобы попасть в верхние строчки международных рейтингов, нужны исследования, и наших преподавателей дополнительно поощряют за это грантами и, кроме того, выплачивают премии за публикации в ведущих международных журналах», — отмечает Андреева.
Но делать это могут не все, комментирует Болтрукевич: те исследования, которые проводят на Западе, стоят десятки и сотни тысяч долларов, и финансируют их, как правило, частные компании или государство — через систему грантов, что для России пока редкость.
«Советская система была построена на основе приоритета образовательного вуза, исследовательскими были лишь отдельные университеты — например, МГУ, ЛГУ, МФТИ», — обращает внимание Чаплыгин.
Наше традиционное разделение между академической наукой и университетским образованием непривычно для остального мира, поэтому многие научные достижения нашим вузам не засчитываются, заключает Абанкина.
По данным газеты “Коммерсант”