Скандал в Российском национальном исследовательском медицинском университете имени Н.И. Пирогова (РНИМУ) не утихает. Уволены пятеро сотрудников приемной комиссии вуза, Миндразсоцразвития рассматривает возможность увольнения ректора. Как стали возможны махинации при приеме в вуз и можно ли их предотвратить, в интервью РИА Новости ситуацию комментирует проректор Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики Григорий Канторович.
- Григорий Гельмутович, можно ли говорить о том, что махинация с “липовыми” абитуриентами “во втором меде” – исключительная ситуация? После введения ЕГЭ заговорили о том, что коррупция из вузов перемещается в школы. Но выходит, все не так просто: факты фальсификации возможны и на стадии приема в вуз.
- Действительно, как мы видим, вузам удается создавать новые схемы. Причем в случае со “вторым медом” можно говорить о коррупции раблезианского размаха – это же надо такое придумать!
Дело в том, что вузы “хитрили” со списками абитуриентов и раньше, но не в таком масштабе. Так, несколько лет назад в прессе сообщалось, что некоторые негосударственные вузы покупали друг у друга ксерокопии личных дел абитуриентов. Не думаю, правда, что в частных вузах целью было то же, что сейчас говорится в СМИ о “втором меде” – вытеснить одних абитуриентов и заменить их “своими”. Цель у негосударственных вузов была другая – создать видимость конкурса, популярности данного вуза.
Но отчасти, на мой взгляд, ситуации схожи. И в том, и в другом случае вузы борются за внимание – стремятся показать свою востребованность, популярность среди абитуриентов. Кстати, следствие этого – фантастические цифры конкурса, которые публикуются в прессе. Ведь на самом деле все эти цифры не имеют никакого отношения к реальной конкуренции при приеме. Абитуриенты страхуются, подавая документы сразу в несколько вузов, на несколько направлений. А для вузов это повод заявить о своей популярности, чтобы на следующий год отстоять контрольные цифры приема – набор на бюджетные места.
- Во “втором меде” сейчас продолжаются проверки, выясняются обстоятельства. И уже приняты первые меры: ректора вызывали на допрос в Генпрокуратуру, в вузе начались увольнения…
- Я не знаю деталей ситуации, но я представляю себе технологию приема в вуз и практически уверен: это не чьи-то “игры”, когда кто-то за кем-то не проследил, и не вмешательство хакера. К сожалению, подобные ситуации невозможны без ведома руководства вуза. В какой степени оно сейчас причастно к произошедшему, не мне судить. Но я разделяю позицию главы Рособрнадзора Любови Глебовой: в условиях нынешней процедуры приема в вузы с подобными фактами можно и нужно бороться – но только сейчас благодаря процедурам ЕГЭ это стало возможно. Я напомню, что, как сообщала Любовь Глебова, от вуза поступал запрос в Федеральную базу свидетельств ЕГЭ, и вуз получил ответ, что запрашиваемых абитуриентов в базе данных нет. Но несмотря на это списки были опубликованы. Как развивались события, можно восстановить.
- Вскрытие факта махинации – по сути, случайность: если бы не программист Виктор Симак, который по просьбе друга проверял списки абитуриентов, о “мертвых душах”, наверное, никто бы и не узнал. Можно ли предупредить подобные ситуации?
- Я примеряю ситуацию на наш вуз, и понимаю: у нас она невозможна – не только потому что у нас работают другие люди, но и в связи с другим механизмом ведения приемной кампании. Мы ежедневно публикуем на сайте вуза списки абитуриентов, подавших документы, – с указанием их оценок и оснований для льгот, если таковые есть. На мой взгляд, этот механизм необходимо закрепить нормативно – внести в порядок приема обязательство вуза регулярно публиковать списки абитуриентов. Сегодня подобного требования нет – вузы должны обнародовать первый список только 27 июля. Именно после публикации этого списка, кстати, и “всплыла” история. Но не поздно ли? Ведь по большому счету, теперь надо бы аннулировать все результаты приема. Абитуриентам уже был дан неправильный знак – кто-то не подал документы, кто-то испугался высокого конкурса и забрал их…
Контроль и слежка за каждым сотрудником вуза не решают проблемы, необходим механизм, который предотвращал бы саму возможность махинации. Если списки абитуриентов обновляются на сайтах вузов ежедневно, абитуриенты, их родители могут сами контролировать ситуацию. По форуму нашего вуза я знаю: абитуриенты уже отслеживают эту информацию, правда, с другой целью – чтобы оценить свои шансы на поступление. Они собирают списки со всех вузов и оценивают количество олимпиадников, “высокобалльников”, чтобы понимать, реальная ли конкуренция.
- Это не первый громкий скандал в нынешнюю приемную кампанию. Вам не кажется, что в прошлые годы прием проходил спокойнее?
- Нет, я так не думаю. Скандалы, по всей видимости, как были, так и будут. Они показывают: вузы не хотят мириться с тем, что правила писаны не только для абитуриентов, но и для них.