“Я давно не работаю в школе, но учу детей русскому языку и литературе — готовлю к ЕГЭ: трудно отказать друзьям, когда они просят помочь. Меня часто спрашивают: а может ребенок, который хорошо учится в школе, сдать ЕГЭ по русскому языку на высокий балл без репетитора? Отвечаю: по русскому языку — да. Но для этого нужно сориентироваться в заданиях, посмотреть КИМы — контрольные измерительные материалы. Страшновато звучит — особенно слово «измерительные». Да еще машинка будет проверять. Будет, но не всё. Часть заданий проверяют эксперты. Получается, от субъективизма все равно не уйти. Правда, его будет меньше, чем если бы ребенок сдавал экзамен в школе или вузе.
В школе, конечно, дитятко пожалеют. Ну а в вузе — сами знаете (несколько лет назад взяла грех на душу и помогла девочке, которую репетитор из очень уважаемого вуза якобы готовил к сочинению, придумать предложение на букву М, с которого должна была начинаться ее работа).
Теперь, если нет нарушений процедуры экзамена, оценка знаний более объективна, чем прежде. По крайней мере по тем предметам, где качество КИМов высокое.
КИМы устроены так, что тройку получить легко, средний балл для сильного ученика — несложно, а вот дальше надо попотеть. По русскому языку КИМы очень приличные, а по другим предметам, насколько я знаю, они по качеству разнятся. Математики, например, своими КИМами довольны. А вот отличный преподаватель французского языка мне жаловалась, что КИМы неудачные. Что касается литературы, то, на мой взгляд, КИМы по этому предмету слабые. И не потому, что там спрашивают, какого цвета платье было у Наташи Ростовой на балу, — ничего подобного в КИМах по литературе нет и не было. Но многие задания явно недоработаны, формулировки расплывчаты. Когда ученика спрашивают: «Как автору удалось передать…», вопрос может поставить в тупик: «И действительно — как ему удалось?» Если мы хотим получить образцовые ответы, то вопросы и задания тем более должны быть образцовыми. Разработчики ЕГЭ обещают, что будут улучшать КИМы. Вот на это и остается надеяться.”