Госэкзамен раздражал еще Николая I

В скором времени президентская комиссия по совершенствованию единого госэкзамена даст ответы всем недавним выпускникам о том, что нужно делать с ЕГЭ.

Череда скандалов, возникшая в этом году во время сдачи ЕГЭ, заставляет признать, что жульничество в наше время еще может восприниматься как геройство. К сожалению, даже большинство СМИ поддержало студентов, сдавших госэкзамен за школьников. Получается, для нынешней молодежи оценка стоит превыше знаний? Ее легче купить, чем годами учиться и набираться знаний.

Как нам известно, в истории любое событие повторяется с определенной цикличностью. Это же можно применить и к российскому образованию. Получается, что за последние 200 лет так и не удалось довести реформу до конца, а поставленных целей добиться не удалось. Больше всего это отразилось на системе оценки знаний.

Из истории. “Произведет большую радость в старых титулярных и коллежских советниках”
…В конце сентября 1826 года Бенкендорф передал Пушкину письменное распоряжение императора Николая I заняться “предметом о воспитании юношества” и подготовить официальную записку, цель которой — осуждение существующей “ложной системы воспитания” (в частности, лицея) как одной из важнейших причин “пагубных последствий” (то есть декабристского движения).

И хотя поэту давалась “совершенная и полная свобода, когда и как представить свои мысли и соображения”, речь фактически шла о самом настоящем тесте на политическую лояльность, цена которой — стать частью изменений, которые могло бы произвести правительство. Примечательно, что в “рабочую группу” по внесению таких предложений царь включил также руководителя политического сыска на юге России графа Ивана Витта (“Записка о недостатках нынешнего воспитания российского дворянства”) и яростного пушкинского ненавистника Фаддея Булгарина (“Нечто о Царскосельском лицее и о духе оного”).

В середине ноября Пушкин направил из Михайловского свою “версию” для передачи монарху. В декабре фельдъегерь доставил поэту письмо Бенкендорфа, которое здесь уместно привести практически полностью:

“Государь император с удовольствием изволил читать рассуждения ваши о народном воспитании и поручил мне изъявить вам высочайшую свою признательность. Его Величество при сем заметить изволил, что принятое вами правило, будто бы просвещение и гений служат исключительным основанием совершенству, есть правило опасное для общего спокойствия, завлекшее вас самих на край пропасти… Нравственность, прилежное служение, усердие предпочесть должно просвещению неопытному, безнравственному и бесполезному. На сих-то началах должно быть основано благонаправленное воспитание. Впрочем, рассуждения ваши заключают в себе много полезных истин”.

Вся эта история кажется мне чрезвычайно поучительной: власть всегда заботится о просвещении как об институте управления народом. Именно в этом смысл изречения Фрэнсиса Бэкона Scientia potestas est, которое чаще переводят как “Знание — сила”, хотя в оригинале оно в равной степени означает и “Знание — власть”. Власть не у того, кто сам много знает, а у того, кто решает, какое знание должно быть у подданных.

При этом власть не сама, не своими руками формирует это необходимое знание, а использует интеллигенцию, представителей литературы, искусства, науки, выразителей чаяний народных, чтобы их устами “озвучить”, чему и как учить юношество.

А при чем здесь ЕГЭ, спросит читатель
Снова вернемся в начало позапрошлого века и напомним, что в александровское царствование в России был введен экзамен на чин. Получить чиновничий ранг после этого нововведения стало невозможным без экзамена, по-родственному, просто в силу дворянского происхождения.
И вся благородная общественность возмутилась. В том числе и потомственный дворянин
Александр Сергеевич Пушкин, который в своей записке прямо рекомендует Николаю I:

“Уничтожить экзамены. Покойный император, удостоверясь в ничтожестве ему предшествовавшего поколения, желал открыть дорогу просвещенному юношеству и задержать как-нибудь стариков, закоренелых в безнравствии и невежестве. Отселе указ об экзаменах, мера слишком демократическая и ошибочная, ибо она нанесла последний удар дворянскому просвещению и гражданской администрации, вытеснив все новое поколение в военную службу. А так как в России все продажно, то и экзамен сделался новой отраслию промышленности для профессоров. Он походит на плохую таможенную заставу, в которую старые инвалиды пропускают за деньги тех, которые не умели проехать стороною. Итак (с такого-то году), молодой человек, не воспитанный в государственном училище, вступая в службу, не получает вперед никаких выгод и не имеет права требовать экзамена. Уничтожение экзаменов произведет большую радость в старых титулярных и коллежских советниках, что и будет хорошим противодействием ропоту родителей, почитающих своих детей обиженными” (Пушкин А.С. “О народном воспитании”, 1826).

То есть Пушкин был против самого экзамена? Или против того, как он проводится, как организован? Или он пользуется случаем, чтобы заявить, что “в России все продажно”? Ну так и после ЕГЭ-2011 мы можем сказать то же самое. Значит, дело не в самом экзамене?
А какие еще могут быть причины неудачи ЕГЭ? Все “участники” российского образования прекрасно видят, что стать успешным и нормально жить можно и без образования. И сами дети, и их родители, и учителя видят, что можно стать богатым и влиятельным (и даже “ученым”!) вовсе не благодаря упорной учебе или профессионализму. Так как можно объяснить ребенку то, что он ДОЛЖЕН учиться, если с самого начала сознательного возраста он прекрасно видит, что это вовсе не нужно делать?
Идея стать успешным без хорошего образования приходит в голову, к сожалению, не только “новому” поколению.
Один мой знакомый, закончив приблизительно в 2001 году три курса государственного вуза, пришел к выводу, что “учеба не для него”. Поработав несколько лет на “чужого дядю”, он хорошо подумал и в итоге открыл свое дело, которое вполне успешно пошло вверх.
Так зачем нужно образование, если оно с успехом не ходит “за ручку”? И ведь подобных примеров не мало. Так же можно привести пример известных всему миру людей, которые добились всего имея хотя бы законченное начальное образование.
Повлиял на это и сильнейший кризис в развитии сознания современных людей. То есть с малого возраста дети прекрасно видят, что все отказываются жить по официальным правилам, не веря в то, что они действительно работают. Все базируется на связях. И начинает казаться, что если эти самые связи исчезнут, то невозможно будет что-либо сделать. Получается, что умение “приспособится” – главное умение на данный момент.

Следующая причина — неуправляемость в системе школьного образования. Все ругают министра образования и науки, но на самом деле он школой не только не управляет, но и не имеет права ею руководить. Так кто должен этим заниматься?

Формально учредителем является муниципалитет.
Но деньги на заработную плату и учебные расходы выделяет субъект Федерации. Хотя в большинстве этих субъектов их бюджет — это в основном федеральные деньги.

А образовательный стандарт — федеральный.

Сам единый экзамен проводят субъекты, но это — государственный экзамен.

И как в такой ситуации эффективно управлять образованием? Получается, на основе легальных правил нельзя. Можно только сугубо административно, а это значит, что рулят не правила, а люди. В неуправляемой системе проверяются никому не нужные знания, в атмосфере презрения к правилам и нормам. При том что формальные результаты этой проверки влияют на зарплату учителей и директоров школ, а также являются показателем эффективности региональных руководителей.

И как вы считаете, прав был Александр Сергеевич, когда предлагал “Уничтожить экзамен”?