А может быть дело не в самом ЕГЭ, а в том, с какими целями он используется? Если ЕГЭ замышлялся как форма борьбы с коррупцией в ВУЗах при приеме, то надо признать, что затея не удалась. Об этом свидетельствует не только последний скандал во 2 московском меде, но и масса других фактов. Да и стоит ли считать достижением, что эта пресловутая коррупция сместилась из ВУЗов в школы? Месяц-два назад каких только нарушений не было выявлено! Если же ЕГЭ был введен просто как форма итоговой аттестации выпускников школ, то почему бы и нет? Конечно для нашей страны методы тестирования, которые широко используются во всем мире, не очень привычны, но ведь можно согласиться, что использование модели ЕГЭ позволяет оценить наличие у выпускника наличие основных знаний по тестируемым дисциплинам? А ведь именно по этим критериям в принципе оценивается подготовленность выпускника. Есть базовые знания – и очень хорошо! Другое дело – поступление в ВУЗы и ССУЗы. Здесь требуется уже не только базовая, но и углубленная подготовка. Поэтому, наверное, неправилен такой дуализм ЕГЭ – и там сдал и тут поступил (да еще сразу в 5 ОУ можно разом). Кстати здесь, очевидно, кроется основа и второй темы «Беседки» - «место под солнцем». Если абитуриенту все равно на кого учиться – на бухгалтера, повара, врача или инженера, то какой результат получится? И чего удивляться, что выпускники не идут работать по «дипломной» специальности? А если в порядке обсуждения выдвинуть принцип «щи- отдельно, мухи-отдельно»? То есть – оставить ЕГЭ только как форму выпускных экзаменов в школах. А поступление в ВУЗы-ССУЗы сделать как раньше - путем вступительных экзаменов?
